Sozialismus heißt das Zauberwort.

Experten zum Thema:

„Nichts ist uns verhaßter als der rechtsstehende nationale Besitzbürgerblock.
Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke… “ – Joseph Goebbels

Und selbst der Immigrant Willy Brandt empfahl seinen Genossen von der Sozialistischen Arbeiterpartei:

„Das sozialistische Element im Nationalsozialismus, im Denken seiner Gefolgsleute, das subjektiv Revolutionäre an der Basis, muß von uns erkannt werden.“

(Alle Zitate mit Quellenangaben nachzulesen auf Seite 22 des neuen Buches von Josef Schüßlburner.)

http://lichtschlag-buchverlag.de/rezension/37

IsraPundit: Hitler and Marx agreed about the Jews
„So all the most condemned features of Nazism can be traced back to Marx and Engels.“
http://israpundit.blogspot.com/2005/01/hitler-and-marx-agreed-about-jews.html

Ingo fragen.

“ (…) In einem Strafverfahren gegen Torsten Lemmer wegen Volksverhetzung vor dem Landgericht Düsseldorf räumte gestern der in Oberhausen praktizierende Arzt Dr. Robert Nagels vor Gericht ein, seit 1988 für den Verfassungsschutz tätig gewesen zu sein.
Der aus Wesel stammende Mediziner war nicht nur der Finanzier der von Lemmer betriebenen Verlagsgemeinschaft Rheinland GmbH (VGR), sondern trat bereits im April 1988 in die Partei Die Republikaner ein, wo er aufgrund seiner extremen Ansichten auffiel. Im Jahr 1993 versuchte Nagels, die Partei mit einer undurchsichtigen Kampfsportorganisation in Solingen in Verbindung zu bringen. Später verließ er die Partei, weil sie ihm nicht rechts genug war und seine provozierenden Auffassungen keinen Anklang fanden.

Nagels machte vor Gericht geltend, daß er keine Aussagegenehmigung des Innenministers habe. … “

http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/04/27/republikaner-decken-auf-verfassungsschutz-sponsert-neonazis/

(001) Wer die Erklärung dieser Worte findet, wird den Tod nicht schmecken.

(044) Jesus sagte: Wer den Vater lästern wird, dem wird man vergeben; wer den Sohn lästern wird, dem wird man vergeben; wer aber den heiligen Geist lästern wird, dem wird man nicht vergeben, weder auf der Erde noch im Himmel.

(055) Jesus sagte: Wer nicht seinen Vater hasst und seine Mutter, wird mir nicht Jünger sein können. Und wer seine Brüder nicht hasst und seine Schwestern und nicht sein Kreuz trägt wie ich, wird meiner nicht würdig sein.

(105) Jesus sagte: Wer den Vater und die Mutter kennen wird, er wird Sohn der Hure genannt werden.

(106) Jesus sagte: Wenn ihr die zwei zu einem macht, werdet ihr Söhne des Menschen werden. Und wenn ihr sagt: „Berg, hebe dich hinweg!“, wird er verschwinden.

(113) Seine Jünger sagten zu ihm: „Das Königreich, an welchem Tag wird es kommen?“ Jesus sagte: „Es wird nicht kommen, wenn man Ausschau nach ihm hält. Man wird nicht sagen: „Siehe hier oder siehe dort“, sondern das Königreich des Vaters ist ausgebreitet über die Erde, und die Menschen sehen es nicht.“ ***

Sinnvolle Lösung:

Mutter = Summe aller Ersparnisse
Hure = Finanzkapital
Brüder und Schwestern = Sachkapitalien
Berg = Rentabilitätshürde
Tod = Liquiditätsfalle
Vater = Kreditangebot
Sohn = Kreditnachfrage
heiliger Geist = umlaufgesichertes Geld
Königreich = Natürliche Wirtschaftsordnung

Selbst wenn wir uns nur auf die obigen sechs Gleichnisse aus dem Thomas-Evangelium beschränken – gibt es noch eine andere Möglichkeit, diese sinnvoll zu interpretieren? Und wie hoch ist die Restwahrscheinlichkeit für eine andere Interpretation, wenn 10, 20, 50, 100 Gleichnisse auf die gleiche Art einen Sinn ergeben?

Wenn wir diese eine sinnvolle Interpretation als richtig ansehen, war der Prophet Jesus von Nazareth das größte Genie aller Zeiten, und er entdeckte tatsächlich die einzig denkbare Möglichkeit, wie Menschen wirklich zivilisiert zusammenleben können: das Grundprinzip der absoluten Gerechtigkeit als Basis für die ideale Gesellschaft.

Wäre Jesus dagegen nur der moralisierende Wanderprediger gewesen, zu dem ihn die „heilige katholische Kirche“ machte, wüssten wir heute nicht einmal, dass es jemals einen Propheten dieses Namens gegeben hat! Denn die „Moral“ ist eine irrelevante Größe: solange es möglich ist, einen unverdienten Knappheitsgewinn auf Kosten der Mehrarbeit anderer (Frucht vom Baum der Erkenntnis) zu erzielen, weil eine fehlerhafte Geld- und Bodenordnung die Gesellschaft zwangsläufig in Zinsgewinner und Zinsverlierer unterteilt, wäre selbst dann, wenn alle Menschen grundehrlich und auch noch hyperintelligent wären, der nächste Krieg – zwecks umfassender Sachkapitalzerstörung – unvermeidlich. Andererseits: sind – durch eine konstruktive Geldumlaufsicherung und ein allgemeines Bodennutzungsrecht – leistungslose Kapitaleinkommen eigendynamisch auf Null geregelt, bedeutet es prinzipiell das Beste für alle, wenn jeder Einzelne nur das Beste für sich anstrebt. Der Moralbegriff löst sich auf.

Der Krieg konnte nur solange der Vater aller Dinge sein, wie es noch keine Atomwaffen gab!

*** „Die Wirtschaftsordnung, von der hier die Rede ist, kann nur insofern eine natürliche genannt werden, da sie der Natur des Menschen angepasst ist. Es handelt sich also nicht um eine Ordnung, die sich etwa von selbst, als Naturprodukt einstellt. Eine solche Ordnung gibt es überhaupt nicht, denn immer ist die Ordnung, die wir uns geben, eine Tat, und zwar eine bewusste und gewollte Tat.“

Silvio Gesell, Herbst 1918, Vorwort zur 3. Auflage der NWO

der Sozialismus ist nach meinem Dafürhalten kein wirtschaftliches System sondern ein politisches zur Ausrottung der Mittelschicht. Mit Obama haben wir ja nun einen Kommunisten in der USA sitzen, der den Bankern den Reichtum zuschanzen wird und als Community Organiser die verarmten Massen auf jene hetzt, die noch einen 5 Dollar schein einstecken haben und ein Auto besitzen.

Ich sehe es Ihnen nach, dass Sie mit Wörtern wie Sozialismus ziemlich inflationär umgehen und auch Karl Marx als in ihrer Stichwortwolke für erwähnenswert halten, weil ich denke, dass Sie vielleicht zu den 68er gehören.

Ich persönlich halte Karl Marx für einen britischen Einflussagenten, der im Übrigen Geheimgesellschaften angehörte, wei aus Bildmaterial von ihm sowie zeitgenössischer Literatur hervorgeht.

Ungeachtet dessen halte ich Ihre Vorschhläge garnicht für sozialisistisch sondern republikanisch. Jeder vernünftige Mensch möchte eine nationalstaatliche Souveränität anstatt der seitens tausender Nichtregierungsorganisationen aktuell ausgerufenen Weltregierung. Wie schön wäre eine nationale Währung und vernünftige Gesetze. Aber wie leben in einer Zeit, in welcher die Eugeniker auch weiterhin ihre Agenda durchsetzen mit dem Ziel 95 % der Menschheit auszurotten um alles für sich zu haben und ganz zu Ehren der luziferischen Agenda, die Welt neu zu gestalten.

Wir werden also noch globaler werden – und zwar nach der Very Great Depression, welche die Eliten für uns schon vor langer Zeit geplant haben. Nach dem 100 jährigen Krieg, welcher nach 9/11 ausgerufen wurde, wird die UNO das sagen haben und kein Mensch wird mehr geboren werden ohne, dass es dafür zuvor einen genau festgelegten Grund gibt.

Wir befinden uns im totalen Krieg. Der Großteil der Bevölkerung weiß aber nichts davon, da wir alle in unglaublichen Maße durch „lang anhaltende Kondensstreifen“, Natriumfluorid, Plastikflaschen usw. sowie Massenhypnose, Propaganda, Impfungen wissenschaftlich, also „sozialistisch“ in die totale Verblödung und Verarmung getrieben werden, und zwar Schritt für Schritt während wir uns noch bespaßen dürfen durch die tollen Ablenkungen, welche unsere aktuelle und globale wissenschaftliche Diktatur für uns bereit hält.

Liebe Grüße und vielen Dank für Ihr tolles Buch, unsichtbare Ketten, welches mir bereits vor einigen Jahren sehr weiterhalf im Verstehen aktueller Vorgänge.

Bugs

Offensichtlich hat die Linke doch ein Interesse daran den Kapitalismus zu überwinden schlicht eine neue Form der marktwirtschaft zu etablieren.
Ob dies nun die kommunistische Planwirtschaft sein soll sei dahingestellt.

Oskar Lafontaine sagte gestern feixend bei Anne Will zu Beckstein, er werde, sobald er demnächst wieder saarländischer Ministerpräsident sei, die CSU/CDU wegen verfassungsfeindlicher Tendenzen vom saarländischen Verfassungsschutz überwachen lassen.
Allein deswegen brauchen wir den Verfassungsschutz noch eine Weile. Mensch, das wird eine Gaudi! Lass krachen, Oskar!

ad ad ad ad 4:

Mir scheint, die linken Kritiker des bedingungslosen Grundeinkommens haben noch die marxistischen Eierschalen hinter den Ohren.
Ich träume nicht davon, man könne mit dem bedingungslosen Grundeinkommen geradewegs ins Reich der Freiheit gelangen.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist auch nicht irgend eine Idee, die man gegen eine bessere austauschen könnte.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist schlicht und ergreifend notwendig, weil die kapitalistische Entwicklung es erzwingt.
Schon heute lebt nur noch eine Minderheit von der eigenen Arbeit, und so wird das, sich beständig verschärfend, weitergehen. Dies hängt mit dem technischen und organisatorischen Fortschritt zusammen.
Dagegen hilft auch nicht die Zauberformel der „Dienstleistungsgesellschaft“, weil eine schrankenlose, weltweite Mobilität der Dienstleister weder möglich, noch wünschenswert wäre.
Es wird also Zeit, sich von altbiblischen Vorstellungen zu lösen: „Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen.“
Es wird schon bald eine Zeit kommen, wo man Leute gut dafür bezahlen muss, dass sie freiwillig auf Arbeit verzichten.
Wie viele Menschen, die auf Almosen angewiesen sind und bei Sozialämtern bittstellerisch vorstellig werden müssen, kann denn eine Gesellschaft verkraften?
Der Kapitalismus wird unweigerlich an einen Punkt geraten, wo die zu Almosenempfängern degradierten Menschen Revolution machen werden – und zwar zu einer Zeit, die für eine Revolution noch nicht reif ist (lies: wo die Überwindung des Kapitalismus historisch noch nicht möglich ist).
Die Bourgeoisie wird schlau genug sein, dieser vermeidbaren Revolution zuvor zu kommen. Schon heute haben einige Eliten die Zeichen der Zeit erkannt, es werden noch mehr werden.
Gegen das bedingungslose Grundeinkommen sprechen nämlich nur irrationale Ideologien, christliche und andere.
Es wird gefragt, wie das denn finanziert werden soll?
Die Gegenfrage: wie sollen denn die denkbaren Alternativen finanziert werden? wo kostet ein Polizeitstaat, der ein Millionenheer von hochqualifizierten, gebildeten, halbverhungerten Almoseneempfängern in Schach hält?
Und man überlege auch: Welche Kreativität könnte bedingungsloses Grundeinkommen freisetzen, die sich vielleicht nicht unmittelbar in materiellen Werten auszahlt, aber u. U. die Voraussetzung für die Akkumulation von Werten schafft?
Die „Vollbeschäftigung“ ist eine Utopie, die tagtäglich reaktionärer, inhumaner und gefährlicher wird. Warum sollen denn Leute in Billiglohn-Jobs malochen, die unwirtschaftlich sind? Wären sie wirtschaftlich, dann wären es keine Billiglohn-Jobs. Warum soll man diesen gigantischen Verwaltungsaufwand betreiben, um Leute bedarfsabhängig von Staats wegen zu finanzieren, die man ohnehin finanzieren muss. Diese Wasserköpfe ARGE und Arbeitsagentur sind doch überhaupt nicht sinnvoll, nicht effektiv. Das sieht ein Blinder mit dem Krückstock.
Man muss nicht fürchten, dass sich die Menschen bei bedingungslosem Grundeinkommen auf die faule Haut legen. Manche vielleicht, aber die braucht ja auch keiner. Die meisten aber werden sich um Arbeit reißen, um wenn sie zusätzliches Geld bringt, umso besser.

http://www.auge.or.at/_TCgi_Images/ug/20070410104111_Alternative0703_1.pdf

ad ad ad 2 : Solche Aussagen ausgerechnet aus ihrem Munde überraschen dann doch….Gerade der BND war doch eine Schöpfung der CIA bzw. deren Vorgängerorganisation OSS(Stichwort: „Organisation Gehlen“),gerade die dt.Verfassungschutz- und Geheimdieste immer nicht viel mehr als Filialen der CIA…
oder schwebt ihnen der „ideale Geheimdienst“ vor?? Kann es diesen aber wirklich geben? Widersprechen nicht Aufbau und Strukturen solcher Vereine dem Wesen einer wirklich demokratischen Gesellschaft?? Ich leiste mir die Freiheit, den wahrhaft idealen Zustand zu imaginieren, eine Welt frei von diesen nichtsnutzigen Banden….

ad ad ad 4: Klar zu unterscheiden ist zwischen den Begriffen „bedarfsorientiertes“ bzw. „bedingungsloses“ Grundeinkommen. 100% ja zu ersterem, aber ich bleibe dabei : das „bedingungslose“ Grundeinkommen ist eine Falle, in die wir nicht tappen sollten….Websites und links der Befürworter gibt es genug und leicht zu finden im web, daher hier der link zu einem ausführlichen, kritischen Artikel…
http://www.auge.or.at/cgi-bin/ug/TCgi.cgi?target=home&P_kat=3&P_katsub=17&P_txt=%20165

oder : „mythos grundeinkommen ug auge“ googeln…

Der Artikel von Markus Koza ist wirklich brilliant…